选自《透视中国》，2009
台湾海峡成为一道天然分隔线，一方求统而另一方求独。求统的一方希望将问题内政化，求独的一方希望将问题国际化。60年过去了，海峡两岸处于分裂分治。
网络图片：海峡两岸
历史背景。台湾曾是大清的领土，甲午海战后割让日本，二战后，1945年10月25日，陈仪代表国民政府接收台湾。后因国共内战失利，国民政府溃退台湾。1950年6月25日，朝鲜战争爆发，在6月27日的总统声明中，杜鲁门指出，共产主义已经不仅是采用颠覆手法，而是也使用武力及战争手段来扩散，违背了联合国安理会发出的维持国际和平的命令，在此种情况下，共产党若占领台湾将威胁到在亚太地区行事的美军，因此他派第七舰队巡弋台湾海峡，防止中华人民共和国进犯台湾，也阻止中华民国反攻大陆。
台湾民意。今天，台湾民心倾向于独立，民众渐渐接受了本土利益高于国家利益、民主的价值高过统一的价值。民进党当局成功地实现了民主化运动与本土化运动的合流，其独立建国的中长期目标也正在有条不紊地进行着。陈水扁当局与大陆当局在统独问题上没有共同语言，没有谈判基础。面对大陆的压力，台湾的安全依赖美国。 第三次台湾海峡危机，1995年至1996年间，中国政府举行军事演习，意图影响第一次中华民国总统直接选举，而结果反而使主张独力的李登辉高票当选。
网络图片：台湾民意
民之所欲，常在我心：李登辉说出了台湾人的心声。
网络图片：李登辉
对台方针。对于大陆而言，如果和平不能促成统一，那么战争便是手段和工具。此外，大陆当局对于台湾的民主化转型缺乏好感，主要原对大陆现行政治体制造成压力。大陆的立场一直以内求稳定、外促统一为最高原则，多次表示必要的时候为统一不惜一切代价，并以对待统一的态度在台湾岛上确定统战对象和打击目标、以对台政策之差异在国际社会中划分“友好人士＂和“反华势力＂。
对美国期望。两岸都希望望美国政府做出对各自有利的干涉，即阻止或干涉另一岸，都将最终解决台湾问题的希望或多或少地建立在美国的态度之上。大陆方面认为，如果台湾走向独立，美国有责任反对，大陆方面认为中美三个联合公报是其依据。台湾方面认为，如果大陆动武，美国有义务制止。台湾方面认为其依据是《与台湾关系法》和美国对民主国家的天然义务。如果美国在两岸关系中无所作为，两岸便会走向战争，或者是统一战争，或者是独立战争。
美国的立场。美国是两岸分裂分治状态的维护者。对美国在两岸的政治经济利益而言，关键之处是和平，至于统独与否，并不是美国所关心的主要内容。“扶台不反中”、“防独不促统”是美国台海政策的核心，一方面保持台湾的防御力量并承诺在大陆无端攻击时协防台湾，另一方面压抑台湾的独立势头以避免刺激大陆不得已使用武力，使分裂分治、不统不独的所谓“现状”长期化、稳定化。仅仅以利害关系看待美国政策是不够的，美国对共产党国家的天然反感、对民主国家的天然同情。美国不可能成为大陆统一台湾的“说客”，其反对大陆动武是严厉的，不惜以舰队相威胁，而反对台独是口头警告而。
96年台海危机
台湾问题涉及大陆、台湾和美国，分歧是统一与独立、和平与战争、民主与专政这六大分歧点。为什么台湾追求独立，独立的意义何在；为什大陆要统一，统一的意义何在。
第一部分：
1.句子偶有不简洁，如第三段陈水扁句“听其言，观其行是可笑的”为赘言。段落简洁。意思简洁。
2.句子或有不顺畅，如第三段首句。段落顺畅。意思顺畅，稍欠清晰，如第三段有台湾求独无大陆求统的对比衔接句子。
3.大致完整。内容较详实，首尾呼应较好，稍欠丰满。
4.主题够深刻，真实主题稍欠鲜明清晰，有点意犹未尽的感觉。
5.具美感。首尾单薄影响美感。内容稍欠议论深化链接也影响了阅读理解。
第二部分：
1.首段建议：台湾海峡是分隔大陆台湾的天然屏障，独立或统一是两岸当局的分歧点。求统的一方希望将问题内政化，对外态度强硬；求独的一方希望将问题国际化，对内注重国计民生。如今，海峡两岸处于分裂分治。
2.二段尾句加“1958年至1979年除节假日外大陆炮轰台湾金门未曾中断”。
3.三段“面对大陆的压力”前加“大陆把统一列为外交第一原则，军演不断。”
3.尾段首句修改“台湾问题涉及美国，矛盾突出为和平与战争、民主与专政、统一与独立这六大分歧点”。
.
第一部分：阅读理解
在我小的时候，从教科书、老师与百姓口中认识到台湾问题的存在，那时候的人们特别憎恨倡导台独人士，理由是爱国并希望祖国早日统一，人们还传言要开始战争解决了。后来，开始发现教科书中把台湾问题与二战刻意放在一起，让人们把日军侵略与台湾问题错误地放在了一起，而教科书或是新闻等从来没有细致客观地说明台湾问题的缘由。
今天读了此文，才明白台湾问题的根源，及持续到现在的真正原因：二战与内战的遗留因素产生台湾问题，而两岸的制度不一样，台湾人民希望保持自由民主等而长度台独，大陆想尽快统，两边的可以理解。但是，如果发展的目标不一致，难以解决台湾问题。其次，此文中间接得阐明美国立场，与比较偏重支持台湾的原因：都不希望发动战争。而打破了教科书里宣传美国是霸权主义，想借助台湾问题为借口开战这一传闻。而文章结尾句一句双关，不仅让人看到现实意义：台湾追求独立是不希望从民主走回专制，大陆追求统一是想树立国际威信。另一方面：台湾追求独立，是希望通过自己的国际化逐渐影响大陆人民的认识，使大陆走向民主。而大陆要统一，也只要做到和台湾一样的民主，这才是统一的真正意义。
第二部分：写作分析
1.主题：形式主题明确；真实主题不明确。
2.简洁：句子简洁、内容简洁。
3.流畅：句子链接流畅，段落之间顺畅，意思流畅。
4.完整：标题准确，首段完整，主体完整，尾段不够完整。
5.意深：作者用第三者的口吻叙述，分析问题准确，且意义深刻，有普世价值。
6.美感：全文给予阅读的和谐之感，美感充足。
第三部分：修改建议
1.第一段可以更顺畅。
2.尾段缺乏过渡，真实主题要更明确。
第一部分：
1. 简洁度好。把复杂的故事叙说的通俗易懂，简单明了。
2. 流畅度好。段落之内意思流畅，句子流畅，段落之间意思流畅。
3. 寓意欠缺。本文把台湾问题的始末记叙的很清楚，如同一篇短小精炼的新闻稿。可以说，形式主题部分已经完成。但是，从这个故事中拓展出的思想并不很深，很独特，也就是真实主题还未拿出。读完感觉，读过就读过了，缺一点味道。
4. 美感中等。如第三点所言，本文的思想性拓展还欠缺，多数篇幅在平淡地陈述，尽管流畅，但美感不足，可以更好。
5. 完整度不够。正文部分可以，首尾段太单薄，有些草草了事的感觉，望作者斟酌。
第二部分：
1. 首段：主题句蹦出来的太突然，与上一个小分句缺少链接。
2. 尾段：最后，使用两个问题作为引申太单薄，可不可以有更丰富和更深入的议论？
3. 中间部分待定…
第一部分：
1． 简洁。句子不够简洁；内容简洁。
2． 流畅。句子流畅，段落流畅，意思流畅。
3． 完整。标题与文章主题相符；首段不完整，缺少过渡；主体完整；结尾不完整，欠缺过渡和扩展引申。
4． 意深。文章以形式主题台湾海峡两岸分裂分治，详细分析了台湾与大陆各自僵持立场的原因，以及第三方美国并非问题的制造者，而是维护分裂分治的状态以避免武力冲突。这篇文章另深受大陆媒体宣传误导的读者客观，冷静，真实的认识台湾问题。文章结尾作者引出真实主题，引导读者思考分裂分治的背后是两个政党民主与专政的两个不同价值体系。
5． 美感。文章修辞恰当，唯独收尾两段略显单薄影响美感。
第二部分：
1. 第五段句子不够简洁。
2. 结尾段最后一句引申不够。
第一部分
1.主题：主题明确。
2. 简洁：句子简洁，内容简洁。
3. 流畅：句子之间流畅，段落之间流畅，意思流畅。
4. 完整：文章从各方面而言是完整的，但是首段和尾段并不完整。
5. 意深：A.文章讲复杂的海峡两岸关系简单地叙述出来，使读者能很快的理解，这是一种表达技巧。B.文章内容和题材都很好，切入问题的角度明确。
6. 美感：由于头和尾的缺失，文章美感有所不足。
第二部分
1.两岸都希望望美国政府做出对各自有利的干涉…….
修改为：两岸都希望美国政府做出对各自有利的干涉……（多余字）
2.美国不可能成为大陆统一台湾的“说客”，其反对大陆动武是严厉的，不惜以舰队相威胁，而反对台独是口头警告而。
修改为：美国不可能成为大陆统一台湾的“说客”，其反对大陆动武是严厉的，不惜以舰队相威胁，而反对台独是口头警告而已。（漏掉了一个“已”字）
3.完善第一段和最后一段。
第一部分：
1. 简洁，文字较简洁。
2. 流畅，段落之间有一些不流畅。
3. 完整，首尾两段还需要进一步修改和完善；主体部分，段落的主题陈述句不够好，没能总概整段。
4. 意深，文章主体部分重点说明了美国在分裂分治中的位置和作用，但结尾却没有点明这一点，把重心回到大陆和台湾，这样感觉有一些不合适，不统一。
5. 美感，文章文字朴实，文章主体结构有序。
第二部分：
1. 首段：“台湾海峡成为一道天然分隔线。”开篇不好或者不够完整，这句话更适合作为过渡。
2. 第五段：“两岸都希望望美国政府做出对各自有利的干涉，即阻止或干涉另一岸，都将最终解决台湾问题的希望或多或少地建立在美国的态度之上。”修改为：“两岸都将最终解决台湾问题的希望或多或少地建立在美国的态度之上，都希望美国政府做出对各自有利的干涉，即阻止或干涉另一岸。”
3. 尾段不好，首句：“台湾问题存在统一与独立、和平与战争、民主与专政这六大分歧点，涉及大陆、台湾和美国三方。”此句总结。此句：“为什么台湾追求独立，独立的意义何在；为什大陆要统一，统一的意义何在。”与上一句连接不上，不算过渡，也没起到很好的引申作用，没能给人很大的启示。
读罢此文，觉得台湾海峡近几年出现的微妙变化没有反映出来，都马英九第二次任总统了，这里谈的都是李登辉陈水扁时期的事情，忽然发现“选自《透视中国》，2009”，2009年编辑的文章，怪不得啊。