更新：2015年4月23日
原稿：选自《透视中国》，2009年10月21日
作者：涵石，思宇
杭州市紫阳小学的前身为紫阳书院，创建于1703。在一场新生入学仪式上，90多名新生身穿清代学士服，诵读入学三字经、向师长行礼。这些被看作是回归传统的一种形式。什么是传统，多数人的理解就是：古装戏、诵经和祭孔（弘扬国学）。
网络图片：新生入学仪式
古装戏是一种回归传统的形式，其中有辫子戏最多。80年代起，电视上基本都是辫子戏，竞相掀起歌颂清帝的浪潮。从努尔哈赤、皇太极、顺治、康熙、雍正、乾隆以至多尔衮、孝庄文皇后，个个雄才大略，人人奋发有为，圣明君主之多开历朝未有之盛。90年代后“大清颂”的调子更越唱越高，以至出现“满台大辫子”、“五个乾隆闹荧屏”的景观。为了颂清，从戏说变为胡说。辫子戏把皇上刻画的亲民圣明，虽声称“不是历史”，但演得多了，人们也就以为那是历史了。
网络图片：辫子戏
“弘扬国学”是另一种回归传统的形式。2005年“国学”大热，蒋庆等学者很有声势的祭孔。之后各类祭孔诵经活动遍地开花。 从反传统转变为“弘扬传统”。如今国学热其实有两种，一种是某些学者鼓吹的，目的其实是“反西”，即“西方那一套不行”，回归传统才是正道。另一种是部分学校和家长倡导的，即学习论语等典籍。对于学校和家长，所谓学“国学”无非是想让孩子背点三字经，学点论语。不能说儒学里没有糟粕，但无论是儒学的真正核心，批判现实；还是如今人们所理解的儒学《论语》等典籍，基本无害。学习后者，教人从善；学习前者，了解儒家精髓。
网络图片：祭孔
如今很多人批评拜孔诵经，认为儒学导致中国专制二千年。但从雍正反儒可以看出事实不是这样。雍正作为中国皇帝专制的巅峰，既然那么讨厌儒家，说明儒家和专制没太大关系。真正有害的倒是这种少先队行礼仪式。1922年2月13日，世界上第一个少先队组织，在苏联莫斯科诞生了。以后传入中国。其目的是训练儿童听党的话，做共产主义事业的接班人。念完三字经，在去高喊：做共产主义事业的接班人，多么不和谐。就像一个人：白天是善人，晚上是强盗。在这种价值分裂的教育里，儿童成了最可怜的人，在没有丝毫反抗能力下，大脑已经被灌输，良知已经被剪除。
网络图片：少先队员
如今盛行的回归传统，弘扬国学，多半只有赶时髦之表，而无发扬国学之实。反倒是辫子戏潜移默化，对人们起到了实际影响。孔子庙已经被破坏，孔子的坟墓已经被铲平，在这样的社会里，任何一种形式的传统回归和祭孔仪式都显得万分滑稽。偌大的中国精通儒学的人恐怕不多，或许不超过三个。
——————————————————————–
选自《透视中国》，2009
杭州市紫阳小学的前身为创建于1703年的紫阳书院，至今校址不变，书声朗朗。学校改编系列《三字经》，小学生身着清朝官服入校。在一场新生入学仪式上，90多名新生身穿清代学士服，诵读入学三字经、向师长行礼，回归传统。
所谓“回归传统”就是诵经拜孔，没有统一的标准，依各自理解来编排。紫阳小学搞这个活动，大概也只想到复古的仪式，没多考虑内涵，而如何复古呢？电视上基本都是辫子戏，所以照葫芦画瓢，小官员上朝的观感估计就是这样出来了。
80年代起，竞相掀起歌颂清帝的浪潮。从努尔哈赤、皇太极、顺治、康熙、雍正、乾隆以至多尔衮、孝庄文皇后，个个雄才大略，人人奋发有为，圣明君主之多开历朝未有之盛。90年代后“大清颂”的调子更越唱越高，以至出现“满台大辫子”、“五个乾隆闹荧屏”的景观。为了颂清，从戏说变为胡说。辫子戏把皇上刻画的亲民圣明，虽声称“不是历史”，但演得多了，人们也就以为是历史了。
90年代后，“文化热”的主流从“反传统”转变为“弘扬传统”，近年达到高峰，2005年“国学”大热，蒋庆等学者很有声势的祭孔。之后各类祭孔诵经活动遍地开花。如今盛行的复古（回归传统）拜孔（弘扬国学），多半只有赶时髦之表，而无发扬国学之实。反倒是辫子戏潜移默化，对人们起到了实际影响。
标榜“弘扬国学（儒学）者其实不懂儒家涵。当然这不要紧，学校和家长所谓的学国学，无非是想让孩子背点三字经，学点论语，只是从这种仪式的敷衍程度看，连诵经估计也是做做样子．
如今很多人批评拜孔诵经，认为儒学导致中国专制二千年。但从雍正反儒可以看出事实不是这样。雍正作为中国皇帝专制的巅峰，既然那么讨厌儒家，说明儒家和专制没太大关系。
不能说儒学里没有糟粕，但无论是儒学的真正核心，批判现实；还是如今人们所理解的儒学《论语》等典籍，基本无害。学习后者，教人从善；学习前者，了解儒家精髓。
如今国学热其实有两种，一种是某些学者鼓吹的，目的其实是“反西”，即“西方那一套不行”，回归传统才是正道。另一种是部分学校和家长倡导的，即学习论语等典籍。这后一种有益。
真正有害的倒是这种少先队行礼仪式。1922年2月13日，世界上第一个少先队组织，在苏联莫斯科诞生了。以后传入中国。其目的是训练儿童听党的话，做共产主义事业的接班人。
孔子庙已经被破坏，孔子的坟墓已经被铲平，在这样的社会里，任何一种形式的传统回归和祭孔仪式都显得万分滑稽。念完三字经，在去高喊：做共产主义事业的接班人，多多么不和谐。就像一个人：白天是善人，晚上是强盗。在这种价值分裂的教育里，儿童成了最可怜的人，在没有丝毫反抗能力下，大脑已经被灌输，良知已经被剪除。救救孩子！
《回归传统》
1. 第一段: …创建于1703。
改为：…创建于1703年。
理由：补齐。
2. 第二段:
建议：第二段最后一句：虽声称“不是历史”…这里改为：虽声称“纯属虚构”，会不会更好？
3. 第三段: 如今国学热其实有两种
改为：如今国学热分为两种
理由：换掉动词，避免与之后的“其实”重复。
第一部分：
1.句子不简洁，如首段第一句“紫阳小学的前身”已经意味着校址不变，第二句“穿上清朝官服”与第三句“90多名新生身穿清代学士服”重复。段落不简洁，如第5.6.7段尚需提炼归纳。议论生硬，欠缺条理，难让人信服，如对儒家核心的论述，有点乱。
2.总体顺畅，段落不顺畅，意思不顺畅。“回归传统”总要界定和剖析传统，哪些是精华，哪些是糟粕，人们回归了多少精华或糟粕。
3.标题范畴宽泛值得商榷。首尾风格迥异，尾段有情绪化倾向。内容层次还可以，论述欠缺细致深化。
4.寓意好，表达欠缺。由于人们对传统的认知差异，需要作者的观点明朗化，因此剖析“传统”的精华和糟粕及点明啥是“回归”很有必要。
5.美感不足。我们看到了形式上的回归传统的本质是政府的“古为今用”式的洗脑，回归了糟粕；却理不清传统的精神、智慧有哪些值得回归，或者说正确的回归传统是什么。
第二部分：
略
.
第一部分：
1. 简洁。句子简洁；内容简洁。
2. 流畅。句子流畅；段落不够流畅；内容不够流畅。
3. 完整。标题准确；首段过渡不够好；主体不够完整；尾段完整。
4. 意深。文章形式主题回归传统为，叙述紫阳小学着官服举行复古入学仪式，真实主题“孔子庙已经被破坏，孔子的坟墓已经被铲平，在这样的社会里，任何一种形式的传统回归和祭孔仪式都显得万分滑稽。”并且进一步引申，一个国家的教育，宣扬两种相悖的价值观，这种教育是分裂的，毁人不倦的。孩子们成了这种渣滓教育的牺牲品。
5. 美感。文章美感欠佳。应从划分段落，增加流畅度着手。
第二部分：
1. 首段，“小学生甚至穿上清朝官服”这句感觉没有说完。
2. 倒数第二段，还需补充几句，增加上下文的连接。
3. 文章段落过多，每一段仅一两句话，读起来内容不太连贯。
.
第一部分
1.主题：形式主题和真实主题均较为明确。
2.简洁：文章句子、内容简洁。形式主题是一句完整的话，还可以简洁一些。
3.流畅：句子链接流畅，意思流畅。段落之间不是特别顺畅，比如:第二段和第三，第八段和第九段。
4.完整：文章首段、主体、尾段均不是很完整。
5.意深：此文富有深意，回归传统只是一种形式，一种“官方”炒作，也是为了某种政治需要而作秀。作者以形式主题回归传统引出真实主题弄虚作假、表里不一的社会实质。作者指出：”就像一个人：白天是善人，晚上是强盗。”这样的教育不但使人误入歧途，而且使人在潜移默化中成为最忠实地机器。所以有人发出感慨：”要想祸害一个民族，必先祸害人们的头脑。要祸害人们的头脑，当然从娃娃抓起。“我们国家的领导人似乎非常清楚这个道理，所以从小培养小学生，生在红旗下，长在红旗下，唱着红歌，行着红朝少先队员注目礼。这一切一切的灌输式教育，祸害了一代又一代人，最可怜的是那些什么都不懂的孩子，他们在还不了解以往的历史的条件下，就被灌输了预定好的虚假信息。从被送进学校那一刻开始，他们注定就成为了一种“牺牲品”，良知被剪除，价值观被扭曲。
6.美感：文章在完整上有所不足，在深意上还可以适当的改变一下语言，寓意会更令人回味无穷。
第二部分
1.文章第一段不是特别好。比如，在第二句上，没有很好的过渡。
2.段落之间的逻辑性不强。
3.文章前面八个段落均在谈论回归传统的一种“形式”，笔墨过多。而到了第九段是描写分裂的一个转折点，用笔墨则较少，而显得不和谐。所以，建议作者，不妨在第九段之后可以添加一点点内容。比如：国旗下唱国歌。这样可以使文章的深度更雄厚，也使得最后的结尾一段更有力量和寓意更深刻。
.
第一部分：阅读理解
此文告诉读者：如今的人们已经不了解传统文化的精髓，而弘扬传统文化，与打着回归正统的口号是国家的变向需求。这种需求通过最初的教育来实现，最后通过潜移默化的训练手段。文化是历史的一部分，好的文化使人进步，坏的文化使人变恶，而国家教育的文化害了无数孩子。孩子从小被教育尊师重道，当今天的师道扭曲，必定没有必要去尊重。这值得每位读者反思。此文还告诉读者：回归正统，效仿古人背后，突显的是一个国家的恶性实质。
第二部分：写作分析
1.主题：形式主题明确；真实主题明确。
2.简洁：句子简洁、内容简洁。
3.流畅：句子链接流畅，段落不够顺畅，意思流畅。
4.完整：标题准确，首段完整，主体完整，尾段完整。
5.意深：分析问题准确，且意义深刻，有普世价值。
6.美感：全文给予阅读的和谐之感，美感充足。
第三部分：修改建议
1.文章结构不顺畅，出现断片儿。因此对结构有两方面建议：
（1）另起开头，把紫阳小学作为一个实例，即综合一二段为修改文的第二段。
（2）既然以紫阳小学作为开篇，引出形式主题，则后文需要更顺畅地链接。后面部分应层层递进而不显得突然。
总之，原文的结构不太让读者理解。因为二三段的链接不顺畅，倒数第二段与之前的链接也不好，使文章没有把主题重点更好的突出，建议用主线把这三部分内容串在一条线上，让读者一目了然，文章逻辑也清晰。其次，从模仿古代礼仪升华为现代版升旗仪式的训练，问题链接没有说清。
1-25
第一部分：
1. 简洁，文字简洁，没有多余。
2. 流畅，句子间、段落间皆出现一些不流畅的地方，思维有跳跃，没有连接的词句。
3. 完整，完整度还不错，首尾处理不错，但中间内容部分，段落内叙述不太完整。
4. 意深，文章寓意不错，从小学身着清代官服，诵读三字经等“做样子”的形式，妄想以之回归传统，实际上却使人在不自觉间误入歧途，在潜移默化中扭曲了孩子的真善美的天性，磨灭了他们的良知。
5. 美感，文章美感还有待加强。没有形容词的堆砌，但主体部分有些读不懂。
第二部分：
1. 首段修改为：“杭州市紫阳小学的前身为创建于1703年的紫阳书院，至今校址不变，书声朗朗。学校改编系列《三字经》，小学生身着清朝官服入校。在一场新生入学仪式上，90多名新生身穿清代学士服，诵读入学三字经、向师长行礼，回归传统。”
2. 第3、4段以时间分段叙述，但是事件内容上却不分明。
3. 叙述带有情感色彩，内容逻辑不连贯。
此文的倒数第二段是什么意思？文章的真实主题是什么？
第一部分：
1. 简洁度好。单把每句拿出来，简洁明了。
2. 流畅度不好。本文我读起来并不通顺，段落内和段落间的意思都有中断的地方。比如第四段首句：“文化热”的主流从“反传统”转变为“弘扬传统”，但前文一点“反传统”的内容都没有，导致我在阅读时，反复找几遍也没找到，还影响了下文阅读。所以建议读者一句一句推敲本文句子。
3. 寓意可以。本文通过形式主题“回归传统”引出真实主题，这是一个表里不一的社会。一些真想归回传统的人，对传统一知半解却不自知。而那些企图借助回归传统的名义而实现某些目的人，更是摆摆样子，使人误入歧途。而回归传统单只是一个事件，读者还可以联想到与此如出一撤的其他方面，如官员私访。不仅令人后怕，也令人叹息中国孩子不得不在这样的社会中遭到摧残。
4. 美感不足。由于本文有我许多不懂，心中有疑惑的地方，所以读起来并不享受。
5. 完整度可以。首尾段很好，中间段落尽管在内容上需要填充，但结构已有，作者慢慢修改。
第二部分：
1. 最重要的问题：本文语调不平和，有随意和抱怨的气息，比如这句：“当然这不要紧，学校和家长所谓的学国学，无非是想让孩子背点三字经，学点论语，只是从这种仪式的敷衍程度看，连诵经估计也是做做样子．”读者阅读会不舒服，望作者斟酌修改。
2. 内容上逻辑有些混乱，造成阅读障碍，望作者重新梳理，使文章通顺。
3. 有些语句的说法阅读起来使人产生疑问，比如：“雍正作为中国皇帝专制的巅峰，既然那么讨厌儒家，说明儒家和专制没太大关系。”读到这里，看到这种语气非常笃定的句式，可能读者会提出很多疑问，导致观点不能令人信服。