选自《透视中国》，涵石，思宇，2009年10月21日
中国人的思维模式很像是一个奇怪的哑铃。它一端是黑球而另一端是白球，五彩缤纷的世界在他们眼中要么是黑色，要么是白色。他们轻易地获得一个结论，并且固执地坚持，就像铸铁难以改变。或许是中国小农社会的土壤里缺乏深刻的养分，中国人的认识多停留在表面而浮浅，并导致认识的偏激，而固执又是偏激的伙伴。
中国人习惯于把个体看成是一个没有冲突与谐的统一体。他们认为事务的基本特征终如一地无断裂地发展，一旦发现其基本特征出现断裂或反向发展，人们就会觉得不可思议譬如一个人一向很大方，突然有一次很小气，或一直很和善的人突然恶语伤人，都会使周围的人产生震惊感，意外感乃至陌生感，并把这一切解释为是这个人以往的刻意掩饰而今日终于真相毕露，于是他们的认识便从一种定型转向了另一种定型。
鲁迅是上世纪最偏激的文人。常言说：文如其人，这于鲁迅十分恰如其分。他写了较多文学作品，其作品以杂文为主，其水准参差不齐，写得较好的是：为了忘却的纪念，与纪念刘和珍君，其余多是即兴所作的时事评论，在今天来看是中等水平。他的杂文是受日本语法影响，也有一种文言文转过来的，不够成熟。鲁迅的文章核心是否定中国文化，否定中医，否定汉字，号召年轻人不要读古书。
鲁迅骂同胞，骂同事，骂一起共事的文人。骂军阀，骂国民党，骂皇帝，骂青年。把并非一无是处的社会写得满目疮痍。鲁迅的杂文有明显的激功近利的特点，不够冷静，欠缺理性，因此其所表达的思想意识比较简单化了一些。在不少时候，他批评别人观点的时候，用了人身攻击的方法，虽是艺术，却不可取。他的同仁陈西滢说：他没有一篇文章不放几枝冷箭，但是他自己常常的说人。他常常的无故骂人，要是那人生气，他就说人家没有幽默。可是要是有人侵犯了他一言半语，他就跳到半天空，骂得你体无完肤还不肯罢休。
他是被误称为思想家，其实他只是一个偏激的文人，一个骂人作为手法的作家。他之所以受到特出的吹捧是政治的需要，也是他的身上有适合与中国人的习性。当代部分中国青年被称之为愤青，他们通常是二三十岁，其主要共同点就是行为偏激与思想固执。在他们身上你可以看到鲁迅的影子，在他们的文字里你可以看到鲁迅的偏激。
黑白模式。承载文化的多少决定了一种文字的生命力。在今天我们看到英语最生机勃勃，最有生命力，这是因为英语承载的人类文明成果最多，所以世界上学英语的人也最多。这并不是因为英语语法多么先进，多么易学、易写。什么样的文字才是先进的文字。答桉很清楚，那就是承载人类文明成果最多的文字。繁体字承载着庞大的文化体系，有孔子、孟子、老子这样的思想家，有韩愈、苏轼这样的大文豪，有李白、杜甫这样的大诗人。繁体字怎么会是一种落后的文字呢？那么简化字是汉字的讲步吗？当然不是，确切的讲，简体字是汉字的倒退。伴随着简化字的推出，中国文化随着简化字的使用日益浅薄化。今天普通人阅的古典着作，和国外着作一样，都是转译过的，简化使汉字越来越脱离中国古文化。当初推行简化字的目的之一，就是要革除中国古文化，建设共产新文化。如今看简化字的推行效果显着，在中国古代文化变得越来越像外国文化了。
中国人容易走极端，非白即黑，矫枉过正。中国门户没有开放的时候，我们称人家蛮夷，是未开化之民；而门户开放之后，在西方强大的经济文化冲击下，我们认为西方什么都比自己强，用西方的月亮都比中国的亮来描述中国人崇洋媚外也不算过分。中国过去把孔孟之道视为绝对真理，绝不容许半点不敬。后来打碎了老祖宗的偶像，就把他们像扔垃圾一样全盘抛弃，以至于在中国，没有汉服，中医无体系，中文无地位，大学里的中文系和历史系是最不热门的系之一。中国本是礼仪之邦，待人接物谦虚礼让，态度温柔和蔼。不知从何时开始，国人摈弃了束缚，开始了大声喧哗，毫无收敛。以至于世界各地的旅游景点竟特别用中文提示：请保持安静，垃圾桶在此。便后请冲水。
看表面，不看实质。听说外国有性解放，就以为外国人不重视婚姻，生活放荡。于是乎国人纷纷效彷，婚姻承而不诺，未婚同居，离婚率都直线上升。过去保守的民风，女孩笑不能露齿。现在开放的结果，女孩衣不遮体照样摇晃于市井。听说外国好过就大批地出国，形成出国热，不管有没有条件都往外跑；听说中国机会来了就大批归国，形成海龟派，不管合适与否先占个位置再说。中国人做事经常赶潮流，随大流，缺乏主见，又偏听偏信，随波逐流。一度工农兵当家作主，知识分子是臭老九。转眼整个社会大翻个，是岗位都得要学历。博士毕业当个公务员，一个岗位上千人竞聘。聘上了又怎么样，换汤不换药，现在的中国各级领导恐怕找不出一个没有学历的，但贪污腐化照样屡禁不止，社会问题照样积重难返。
中国人思维多以统治者意志而转移。统治者对舆论的绝对控制，采用一言堂方式，不允许其他声音出现，往往矫枉过正，过分强调自己树立的一面倒的论调，压制反对意见。士大夫阶层维护统治者利益而趋炎附势，明知道不妥，也不会反对。一般百姓在愚民政策下只能被动跟着走。偶有有识之士，发表发对意见，即使合理，也因人单势孤，不被文字狱摧残，也会被社会大潮吞没。久而久之形成民族的思维定式：若说一个人（事）好，就极尽粉饰之能事，几乎没有缺点；若说一个人（事）坏，也极尽损毁之能事，几乎没有优点。
Leave a Reply