更新：2015年4月23日
原稿：选自《透视中国》，2009年10月21日
作者：涵石，思宇
成语是固定短语。其语法功能又相当于词的语言单位。成语大多富有深刻的思想内涵，简短精辟易记易用。汉语成语有固定的结构形式和固定的说法，在语句中是作为一个整体来使用的。在现实中，有许多成语常常被错误地使用，一些背离了原始真意，甚至驴唇不对马嘴。
第一种情形：使用者不假思索，望文生义。这类情形出现在报刊，广播，电视中。
空穴来风。成语源自楚国人宋玉的《风赋》，文中有”枳句来巢，空穴来风”句子。白居易诗中准确使用过此语:”朽株难免蠹，空穴易来风。”说腐朽的树木难免招来虫子蛀咬，空的洞穴容易引来风吹。按此解释，”空穴”和”来风”是一因一果，若用做比喻，则是指某种说法有根据、有来由。所以，以”空穴来风”比喻不存在的事，是不够妥当的；若比喻事出有因，则比较恰当。
七月流火。语出《诗经 国风豳风》”七月流火，九月授衣”。”七月”指夏历的七月；”流”，指移动，落下；”火”指星名”大火星”。”大火星”是一颗著名的红巨星，能放出火红色的光亮，每年夏历的五月黄昏，位于正南方，位置最高。夏历的七月黄昏，大火星的位置由中天逐渐西降，”知暑渐退而秋将至”。人们把这种现象称作”七月流火”。由此可见，”七月流火”的真实意思，是说在夏历七月，天气渐渐转凉，每当黄昏的时候，可以看见大火星从西方落下去。《豳风》里这两句话说:”天气越来越凉了，该做棉衣服了。
明日黄花。指”过时之物”。这个成语源自苏轼《九日次韵王巩》诗：“相逢不用忙归去，明日黄花蝶也愁。”黄花也就是菊花，原指重阳节过后逐渐萎谢的菊花。后多比喻过时的事物或消息。这个成语被误用为“明日黄花”。或许有人觉得，”明日”哪里过时？”昨日”才过时哩，便想当然地篡改成了”昨日黄花“。
美轮美奂。只形容建筑之美，这个成语出自《礼记 檀弓下》:晋文子赵武家里新落成一所房屋，晋国大夫张老去祝贺说:”美哉轮焉，美哉奂焉！歌于斯，哭于斯，聚国族于斯！”轮，是古代的一种圆形高大的谷仓。奂：众多，盛大。这个成语指高大与众多的意思，专门形容房建筑屋高大华丽。如今被滥用到所有事物上。尤其是电视台主持人，往往是张嘴就来，出口成错。
振聋发聩。本意是声音很大，令人警醒；竟被误作听力下降，像个呆头呆脑的聋子。这个成语的出处在清代大才子袁枚那里，他写过《随园诗话补遗》，卷一中有句话:”此数言，振聋发聩，想当时必有迂儒曲士以经学谈诗者。” 聩，耳聋。”振聋发聩”，即发出很大的声响，使耳聋的人也能听见。比喻用语言文字唤醒糊涂的人。
始作俑者。原指做坏事，引领歪风邪气的第一人，。出处在《孟子·梁惠王上》:”仲尼曰:’始作俑者，其无后乎。为其象人而用之也。”俑，古代殉葬用的木制或陶制的俑人。根据孔子”始作俑者，其无后乎”这句话，后人将”始作俑者”引为成语，比喻第一个做某项坏事的人或某种恶劣风气的创始人，这是理所当然的”贬义词”。现在成了第一个吃螃蟹的英雄
鬼斧神工：建筑、雕塑等技艺精巧。常被误用来形容自然景物。
良莠不齐：一群人中有好有坏，侧重于品质。不用于水平、成绩等。
万人空巷：形容庆祝、欢迎等的盛况，不能误解为“万巷皆空”意。
类似以上的情形还有很多，这种情形说明了什么？恰恰说明汉语教学水平需要提高，合格的汉语教学师资严重匮乏。能否对成语准确使用，反映出一个社会的汉语应用水平，也反应了这个社会的汉语教学水平。难怪有学者为了深入研究汉语，要东到日本。
另一种情形：一个成语或俗语在使用中，原有的语义蜕变成另一个意思。
无度不丈夫，量小非君子：意思是心胸狭窄、缺乏度量的人，就不配作丈夫和君子。这里的“丈夫”，是指有远见卓识、胸怀 宽广的“大丈夫”之意，“无度不丈夫”中的“度”和“量小 非君子”中的“量”合起来恰成“度量” 一词。后来，“无度不丈夫，量小非君子”这句话民谚在转流传中，音义皆变，以讹传讹，成无毒不丈夫。意思是要做成大事必须手段毒辣。
嫁鸡随鸡，嫁狗随狗：原为“嫁乞随乞，嫁叟随叟”，意思是一个女人即使嫁给乞丐或者是年龄大的人，也要随其生活一辈子。随着时代的变迁，这一俗语转音成鸡、成狗了。
三个臭皮匠，顶个诸葛亮：“皮匠”实际上是“裨将”的谐音，“裨将”在古代是指“副将”，原意是指三个副将的智慧合起来能顶一个诸葛亮。流传中，人们将“裨将”说成了“皮匠”。
狗屁不通：这个成语原是“狗皮不通”。狗的表皮没有汗腺，酷夏时，狗要借助舌头来散发体内的燥热，“狗皮不通”就是指狗的身体这个特点。“屁”是污浊的象征，对于文理不通的东西，以屁来喻。
王八蛋：这是民间的一句骂人话。实际上，这句话的原来面目是“忘八端”。古代“八端”是指“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”，此八端指的是做人之根本，忘记了这“八端”也就是忘了做人的根本，可是后来却被讹传成“王八蛋”。
刑不上大夫，礼不下庶人：原句是“刑不尊大夫，礼不卑庶人”。由于我们对“上”“下”的认识不全，常将它们误解。其实“上”“下”还有尊卑之意，原意应为不会因为大夫之尊，就可以免除刑罚；也不会因为是平民，就将他们排除在文明社会之外。
无奸不商：原是“无尖不商”，是说古时候开粮行、卖谷米是用升或斗量的，商人卖谷米每次都把升和斗堆得尖尖的，尽量让利，以博得回头客，所以叫无尖不商。如果是“奸”，那世上做生意的，没一个好人了。
在使用中，一句成语和俗语随时间的改变反应了这个社会的另一种特性：文化过滤。从“无度不丈夫”到“无毒不丈夫”的转变中，仅一字之差，前者从善，后者从恶。因为社会认可后者，所以后者得到广泛流传和使用；而前者缺乏被认可，所以逐渐被淘汰。在流传过程中，社会淘汰了从善，而保留了从恶，这就是文化过滤。每个社会都具有一定的文化过滤性，有的扬善，有的从恶。从以上的若干俗语的转变中，对中国文化的过滤性可以窥见一斑。
从对“空穴来风”的使用，到对“无毒不丈夫”的使用，能够看出一个社会群体的某种特性：这个社会具有粗制滥造的习性，这个社会淘汰善良，鼓励从恶。从历史上看，这个社会的文化是在坠落！一个原本就拥有意义的用语被后人随意挪用并且长期歪曲，那并非“约定俗成”，而是“积非成是”。不要很久，汉语专家，不在是中国人。
《成语误用》
1. 第一段: 其语法功能又相当于词的语言单位。
改为：其语法功能相当于词的语言单位。
理由：去掉多余。
2. 第一段: 一些背离了原始真意，甚至驴唇不对马嘴。
改为：一些背离了原始真意，一些甚至驴唇不对马嘴。
理由：前后对应。
3. “明日黄花”段: 这个成语被误用为“明日黄花”。
不解；这里是否应该是“昨日黄花”，表误用。
4. “无毒不丈夫”段: 无度不丈夫，量小非君子：…
改为：无毒不丈夫，量小非君子：…
理由：此处应该是介绍误用。
5. 倒数第二段: 从以上的若干俗语的转变中，对中国文化的过滤性可以窥见一斑。
改为：从以上若干俗语的转变中，对中国文化的过滤性可以窥见一斑。
理由：去掉“的”。
6. 尾段: 从对“空穴来风”的使用，到对“无毒不丈夫”的使用，
建议：前后两个“使用”读起来重复，不顺口，能否替换其一？
.
第一部分
1.主题：形式主题：望文生义；真实主题：这个社会群体的特性是：粗制滥造，淘汰善良，鼓励从恶。
2.简洁：句子简洁，但是第一段在内容不是很简洁，有语意重复现象。
3.流畅：句子链接流畅，段落顺畅，意思流畅。
4.完整：标题准确，首段完整，主体完整，尾段完整。
5.意深：
A.文章段落之间错落有致，内容饱满而富有深意。
B.最后二段议论精彩，从文化过滤中，到这个社会抑善扬恶，所反映出来的不单单只是这个民族身上粗制滥造，淘汰善良，鼓励从恶的特性，同时还影射出了这个国家的文化正在堕落。
6.美感：美感充足。
第二部分
1.第三段，在七月流火中的解释中，并没有写到今天人们把七月流火理解成了什么含义。
2.第七段，在始作俑者的解释中，并没有诠释：”现在成了第一个吃螃蟹的英雄。“这是一件什么事，或是人们怎么理解成了这样的。读者有点不太明白其意思。
3.霏雪第二部分第4点建议，可以考虑采纳。内容会更加完整而和谐。
第一部分：
1. 简洁。句子简洁；内容不够简洁。
2. 流畅。句子，段落，意思均流畅。
3. 完整。标题准确；首段完整但需提炼；主体完整；结尾完整。
4. 意深。文章以望文生义为题，罗列被人们用错，理解错，甚至改错的成语和俗语，反映人们对学问不够精益求精，治学不严谨，同时也引申出整个社会粗制滥造的习性，而对于被改变语义的短语，普遍将其好的语义改为恶的，这是一种人性自然的选择。
5. 美感。除以上不足外，文章段落安排还需调整，影响了美感。
第二部分：
1. 首段不够简洁。
2. 对四字成语的解释可以统一模式：出处，原义，现在含义，被误用为。
3. 美轮美奂，“专门形容房建筑屋高大华丽”，笔误，改为“门形容房屋建筑高大华丽”。
4. 中间一段话的议论，“还有一种情形：一个成语或俗语在使用中，原有的语义蜕变成另一个意思。”建议改为“还有一种情形：一个成语或俗语在使用中，因谐音和误解，民众以讹传讹，文字被攥改。” 因为上半部分的四字成语被错用也算作语义蜕变，因而这样表述不够准确。
.
第一部分：写作分析
1.主题：形式主题明确；真实主题明确。
2.简洁：句子简洁、内容简洁。
3.流畅：句子链接流畅，段落顺畅，意思流畅。
4.完整：标题准确，首段完整，主体完整，尾段完整。
5.意深：分析问题准确，且意义深刻。作者通过讲述成语被篡改与滥用，道出了社会的本质是倡导恶性。
6.美感：美感充足。结尾句看似普通，但用一句简单的话道出了深刻的道理：汉语专家不是中国人，并非中国人不懂汉语，而是人性之恶不懂得运用于发扬汉语精神。让读者反思是人性善于恶。无限回味。
第二部分：修改建议
1.8-10段有待完善。
1-28
第一部分：
1. 简洁，文字简洁，立意准确。
2. 流畅，首段到正文没有过度，其他各部分均比较流畅。
3. 完整，完整度好，有首有尾，主体内容也完整，但个别需要增加一点内容。
4. 意深，文章寓意深刻，通过形式主题“望文生义”，对成语进行重新解释，并指出被人误用，从而引出真实主题：中国文化过滤选择从恶；而长期扭曲使用这种过滤后的文化，汉语、中国文明将难以在中国保留下来。
5. 美感，文章有美感，通过对成语的解析，让人感悟社会、文化的变化，以及这变化带来的恶果。
第二部分：
1. 个人认为在首段之后添加一段过渡段，说明 以下列举一些使用者易望文生义的成语。
2. 第二段：“若做比喻，应比做说法有根据、有来由。”修改为：“若用于比喻，比喻主体是有根据、有来由的。”
3. 第四段：解释了“轮”，“奂”也需要稍作解释。“便想当然地篡改成了”昨日黄花“”改句之后似乎还缺少一点内容，感觉不完整。
4. 第8、9、10三段，内容单薄，需举例说明现在如何被人们误用。“ 不用于水平、成绩等”、“ 不能误解为“万巷皆空”意”分别修改为：“此词常常被人们误用与修饰水平、成绩等”、“而人们却将此词误解为“万巷皆空”之意”
5. 第11段：“对成语的准确使用反映出一个社会的汉语应用水平，反应了这个社会的汉语教学水平。类似以上的情形还有很多，这种情形说明了什么？恰恰说明汉语教学水平需要提高，合格的汉语教学师资严重匮乏。难怪有学者为了深入研究汉语，经要东到日本。”此句宜放入断尾的议论部分。
第一部分：
1. 简洁度高。本文主体功能类似词典，对词义进行解释。意思准确，语言简洁。
2. 流畅度好。开篇到主题句，再到正文词义归正，最后结尾并引申，各个环节衔接流畅，我能一读到底。
3. 寓意深刻。本文形式主题是望文生义，通过对成语俗语意思的纠正，引出一个深入的问题：为何词义会被误解？结尾回答：源于一种社会属性“文化过滤”，淘汰好的，保留坏的，反应出的则是中国人弃善从恶。若干年后，或许真的如作者所言，汉语专家，将不在是中国人。这难道不值得人反思么？
4. 有美感。本文美感在于：1. 很清楚地解释了人们误解的词语，令人感到有兴趣；2. 对望文生义这一现象，有很深刻的议论，这是作者再用思想敲击读者的大脑，疼不疼？疼就对了。
5. 完整度好。首段有开篇，有主题；尾段有总结有深入；中间有内容，且紧扣主题。
第二部分
待定…