更新：2015年4月18日
原稿：选自《透视中国》，2009年10月21日
作者：涵石，思宇
教育部把京剧纳入九年义务教育，他们的理由是：京剧是国粹，需要传承。虽然京剧已有200多年历史的，但它正在快速地失去年轻的中国观众。许多人并不喜欢这种艺术形式，更不认同京剧可以作为国粹。
媒体对西方的报道进行过滤：留下读起来让人感到高兴的部分，删掉听上去有些刺耳的批评。据说：１９８１年，一个京剧组在美国演出，受到一位美国评论家的批评。
这位批评家认为：京剧在美国人的眼中来看，根本不是美国人喜欢的充满异国情调的伟大的戏剧，而是艰涩的，难以看懂的无趣的东西。美国人对个人单独的大段唱段，更表示出文化意义上的不理解，甚至有些怨恨。他们认为，一个人在那里坚持唱了半响儿，这是对他们的耳朵的严重摧残，不亚于外星人攻击的效果。
网络图片：花旦
这位批评家认为：京剧里的服装有些浮夸，脑袋上面的一些装饰，更像是风中摇晃不止的帽子。每个演员着装复杂，看上去都像穿着一层又一层的花瓣，而布景却简单到了令人困惑不解的地步。一切道具都太具有象征意义，而缺乏实际意味。比如，一面旗帜就居然可以代表一大队人马，两把椅子，竟然可以代表一个大的卧室。走过场的跑龙套演员在场上一走一过，则更让美国人感到费解。
这位批评家还认为：京剧中最让人难受的就是剧情本身。对于大多数西方观众而言，京剧剧情一点没有神秘的抓人的感觉。冗长的独白，在西方人的耳朵里听上去都是乏味透顶的。当剧情达到高潮时，多数西方人并没有意识到高潮已至。因为他们还在试图理解主角在台上的每个动作都具有什么意味呢。他们认为中国的京剧并不具有吸引西方人的魅力。精彩程度也远逊于日本的歌舞伎和木偶戏。显然，京剧只对那些对东方艺术感兴趣的美国学生们构成兴趣。
今天，随着电影，流行歌曲出现后，京剧的市场越来越小。人们对京剧提出了各种批评批评。
一些中国人认为，京剧男旦是一种怪胎，就象缠足。在梅兰芳时代，因为艺人受到歧视，女人低位低下，所以才诞生了京剧男旦。虽然兰芳将男人扮演女人上升到一种惊人的高度，但是京剧男旦恰恰不是值得称颂和自豪的部分，反倒是京剧的病态。男人扮演女人不如女人扮演女人来得逼真和来得自然。从男人扮演女人来说，梅兰芳是奇迹．但是如果将梅兰芳京剧女演员扮演的旦角相比，梅兰芳的美就很一般了，毕竟他是一个带把的男人。当一个民族都津津乐道于这种扭曲天性的美，并沉醉在这种病态的审美中时，这种审美习惯是民众精神整体的畸变。
一些中国人认为：京剧里刺耳而又单调的京胡声，听起来就像用一把刀划在玻璃上的声音，让人头皮发麻。京胡再加上锣鼓声，又闹又烦躁。甚至有人说：京剧的腔调是即做作而又轮回的腔调，非常重复，故事又都是些老掉牙的故事，一句话嗯嗯呀呀唱上老半天，我总在心里替他们着急，很想大声说：哎，快点说出来不就完了吗。
网络图片：观赏样板戏，左一：尼克松，右一：红都女皇
在毛时代，京剧得到改造。在红都女皇，江青的指导下，产生了八个“革命现代京剧样板戏”，简称“样板戏”，又称现代京剧。今天，喜欢它的人把它们称作红色经典，前些时，纷纷被搬上舞台；不喜欢它的的也发出批评的声音。
网络图片：样板戏《海港》
他们说：这八个样板戏对我们民族情感的伤害是不能用金钱来算计的。那种声音、那种脸谱、那种作派，不能不使我们想起那个非常年代，没有艺术，只有争斗，人与人之间的关系，是斗来斗去的关系。
他们说：我一看到《海港》里方海珍那张丑陋的、没有女性味道的脸，我就特别想哭，我们的民族经历过一个没有性格、没有美的年代，这是民族的耻辱，而不是什么光荣的事，为什么我们还要把它拿出来反复展览？
他还们说：一个民族在长达十年的时间里，集体失去了美的资格，失去了艺术，失去了性别，只是靠简单低劣的饭食活着，没有笑，没有阳光，没有男，没有女，那是多么可怕的一场噩梦啊。所以，我害怕听到噩梦中的声音再次响起，我害怕。
有人考证：京剧是因满清皇帝乾隆的喜好而诞生。当时昆曲四 大徽班进京演出，受到乾隆的青睐，在满族导演的不断改造下，一个由江南戏曲和满州小调混杂的剧种由此诞生。在满清皇室的追捧以及一些附庸风雅的京城闲人的跟风下，京剧逐渐开始在京津之间这一狭小地带流传，而受众也多限于王室贵族和追风的达官贵人。京剧的唱腔难以被人听懂。今天，随着电影，流行歌曲出现后， 京剧在京津一带逐渐式微。目前大多数京剧院团在地方财政支持下勉强维持生计。
如果对传统京剧和现代京剧做个比较，便会看出两者之间的基本差别。在服装上：传统京剧的服装色彩图案过于细碎混乱，而现代京剧的服装的颜色和图案简洁与和谐；在腔调上传：统京剧的腔调实在难听，而现代京剧采用了普通话，易于接受；在内容上，传统京涉及的内容较为广泛，而现代京剧内容集中在宣传阶级斗争（也就是掐架），宣传共产党领导，充当了共产党的宣传工具；在人物造型上：传统京剧的人物造型似乎更加丰富（包括脸谱），而现代京剧较为单一，几乎所有的人物都是一副掐架的姿态，女人男性化；在价值体系上：传统京剧的价值体系跟接近传统的中国社会，而现代京剧的价值体系来自共产党的邪说：暴力，仇杀，内斗。
网络图片：红色娘子军剧照
任何一种艺术形式或多或少都具有某种价值倾向性，因此一种邪说一旦以艺术形式出现，对于文明将是一件极为恐怖的灾难。京剧应该纳入中小学教育吗？答案应该是否定的。京剧是国粹吗？也许是，毕竟小脚也曾经是国粹，持续了千年，尽管很丑陋。
《国粹京剧》
1. 第一段: 虽然京剧已有200多年历史的，但它正在快速地失去年轻的中国观众。
改为：虽然京剧在中国已有200多年的历史，但它正在快速失去年轻的中国观众。
理由：加状语，去掉多余介词，更通顺。
2. 第三段: 京剧在美国人的眼中来看…
改为：京剧在美国人来看…
理由：去掉多余。
3. 第三段: …根本不是美国人喜欢的充满异国情调的伟大的戏剧，
改为：…根本不是美国人喜欢的充满异国情调的伟大戏剧，
理由：去掉多余“的”。
4. 第三段: …这是对他们的耳朵的严重摧残
改为：…这是对他们耳朵的严重摧残
理由：去掉多余“的”。
第一部分，
1、简洁，文字清晰，没有多余。
2、流畅，段与段的衔接不够自然。
3、完整，文章叙述完整条理清晰，结尾部分，还需斟酌。
4 、意深、阅读价值很高。文章从多个方面叙述京剧的具体特点，和在艺术角度中京剧的不足。当京剧以一种另类的艺术形式被推上了历史的舞台，人们没有利用它来诠释一个时代耐或一个时期的美，而是用来作为斗争的工具。文章揭示了统治者和独裁者利用所谓的艺术形式来误导人们的审美取向，也将所谓的国粹精髓变成了为达到某种目的来误导人们思维逻辑，更对人们的精神世界给予了摧残，成为了被利用的工具。其实，中国，需要改进的也许不止是标榜京剧被推崇为国粹的错误，他需要改变的太多，必须从根源做起吧！
5、美感、文章美感不够，图片的大小和段落的不规整有些影响整体效果。
6、错字和语病需要改正。疑问？1 、受到意味《一位》位美国评论家的批评。
2、每个演员看上去都像穿着一层又一层的花瓣。布景却简单到了令人困惑不解的地步。可以改为，《演员身上的衣服如同一次次的花瓣，而布景与衣着并不和谐。》
3、走过场的跑龙套演员在场上一走一过，则更让美国人感到一头又一头的雾水。“可以改为困惑不已。”
4、京剧剧情一点没有神秘的抓人的感觉。没有神秘感即可。
5、其次，结尾部分，应该在思考下，又没有更好更恰当的理由来和现实的社会衔接，才更有价值。毕竟，小脚的时代过去了，被人们忽视掉了。
第一部分：阅读解析
国粹是指华夏民族的传统文化中最具有代表性和最富有独特内涵的文化遗产。本文不是严格的论证，而是通过陈述人们对京剧的看法，进而对国人的审美情趣及民族精神进行评判。总体普世价值极高。如果从京剧的“念、做、唱、打”及主体内容深入剖析，可能更有力度。比如：道具服装的意象作假与观众的默契；锣鼓配胡琴演奏的西皮、二黄曲调所表现人物的感情、情绪和精神状态；剧目大都是满清统治者用来歌颂独裁专制、奴化人民思想的工具等。
1.语句简洁，叙述稍欠简洁。
2.句子流畅，段落流畅，意思稍欠流畅。
3.整体感强，层次稍欠清晰，意思不够集中，比如以传统京剧与现代京剧的对比不恰当，不利于突出主题。
4.总体思想深刻，论述稍欠条理及深入剖析。
5.具美感。“有人说”“一些人认为”模式影响了审美。
第二部分：略
第一部分
1.主题：形式主题不明确，它涉及到了真实主题。真实主题：京剧不是国粹。
2.简洁：句子简洁、内容简洁。
3.流畅：句子之间流畅，意思流畅，有的段落之间不是很流畅。
4.完整：首段、主体均完整，尾段不够完整。
5.意深：文章内容很好，作者指出京剧不仅不是一种美的艺术形式，甚至是很丑陋的，同时也展现出了中国人不分美丑。而当这种丑陋的艺术形式被某个团体操控之后，它成了一种宣传手段，它宣扬暴力，仇杀，内斗，它扭曲人们的价值观，它带来的是无穷无尽的灾难。
6.美感：文章美感充足，但仍有所欠缺。
第二部分
1.文章形式主题涉及到了真实主题，建议作者把文章的第一段与最后一段合并为一段，并做适当的修改。另外再写一段作为文章的首段，给出明确的形式主题。
2.据说：１９８１年，一个京剧组在美国演出，受到意味位美国评论家的批评。
修改为：据说：１９８１年，一个京剧组在美国演出，受到一位美国评论家的批评。
（读者不明白这里的意味是什么意思，应该是作者笔误）
3.不过很多中国人对西方的很多负面报道进行过滤…… （没太明白这句话是什么样的意思，能否表述更清晰一些呢？）
4. ……相比之下，而现代京剧的服装的颜色和图案个简洁与和谐。
修改为：……相比之下，而现代京剧的服装的颜色和图案简洁、和谐。 （拿掉一个“个”字和“与”字）
.
第一部分：阅读解析
1.主题：形式主题明确；真实主题不明确。
2.简洁：句子简洁、内容简洁。易读、理解。
3.流畅：句子之间流畅，意思流畅，结构流畅，有循序渐进而又平稳的韵律。
4.完整：首段、主体均完整，尾段完整度欠缺。
5.意深：意义深刻，有阅读价值。
在开篇，作者没有冗长地费时间去说明京剧为什么不好，而是直接下定了国粹京剧不能被认同的定论。接着，引用西方一评论家的小故事，引出不赞同的观点与理由，通过深入解析，得出京剧的不足。用中国人的观点，阐述了大家对京剧的不喜欢，以及在很早以前就认定京剧不是一种美的艺术，这个观点与西方人的观点联系起来，更加肯定了开篇所提出的结论。这时，文章再次申华，陈述了京剧在毛时代被改为样板戏的故事，以及对样板戏的评论，让读者不断思考：为什么早已被否定的美再次被赋予艺术精神？接着通过对京剧的起源叙述，再次升华到古今京剧的比较，让人一目了然：京剧虽然改变了形式，服装等，但丑陋的艺术表达没变，现代人还加以利用，用来宣传某种腐化思想。读到这时再次让读者肯定，京剧被赋予国粹只是某种首段而已，被作为宣传的工具。最后用裹小脚与京剧联系起来，让人看到京剧的不良影响与丑陋，引发读者的更多深思。透过京剧的灾难，看到了国难。
6.美感：美感充足。只是结尾延伸稍显不足。
第二部分：修改建议
1.尾段缺乏总结句，真实主题不够明确。需改。
2.第5,6段，7,8段，两者之间，分别需加深流畅度。
3.结尾延伸意思不够深，美感不够，相比全文，不够抓住读者的眼球。包含两部分：1.对丑陋京剧的美化教育，实质害人。2.京剧的发展与国家发展有联系，发展背道而驰，隐藏的国难当头。
第一部分：
1. 简洁。语言简洁，清晰，没有多余。
2. 流畅。个别段落衔接不好，因为图片的存在，不至于读者思绪被打断。句子间通常。整体意思也较为流畅。
3. 完整。首段和主体均很完整。尾端略显单薄，欠缺对上文的总结和过渡。
4. 意深。文章详细分析了京剧的特点，以美国人和一些国人对京剧的感受作为论据，阐述京剧不令人喜欢，甚至不应作为国粹的原因。文章客观，真实，道出了很多读者的心声，也解开了京剧受追捧的谜团。当一种畸形的艺术形式被长期宣传和推崇，那么被灌输的人们最终将视其为珍品。这是对人类审美观的扭曲，也是对人们判断力的抹杀。
5. 美感。文章唯一美中不足的是结尾太骨感。
第二部分：
1. 文章段落很多，可以做适当整合。
2. 第六段：“但是如果将梅兰芳京剧女演员扮演的旦角相比，梅兰芳的美就很一般了”不太理解这句。
3. 倒数第二段突然出现了现代京剧，读者脑中没有概念何为现代京剧。
第一部分：
1. 简洁，文字简洁，没有多余。
2. 流畅，句子、段落都很流畅，意思上也很流畅，但在通过借用不喜欢的人们意见而议论的部分，可以稍作调整。
3. 完整，文章内容完整，结构分明，首尾呼应。
4. 意深，文章寓意深刻，通过各个方面分析京剧，表明其“丑”的地方和它的危害之处。最后作者讽刺道：“京剧是国粹吗，也许是，毕竟小脚也曾经是国粹，持续了千年，尽管很丑陋。”但是京剧和裹脚不一样，现代京剧不仅丑，还成为了共产党的宣传工具，如作者所说，“对文明将是一件极为恐怖的灾难。”
5. 美感，文章用词得当，没有形容词堆砌，结构自然有序，议论抒情娓娓道来，并通过一些修辞增添了文章的美感。
第二部分：
1. 第九段内容显然比第十段深刻，个人认为排比段，如果能做到大意一层层深入会更好。
2. 倒数第二段：“显然这不符合美学的基本原则简洁与和谐”修改为：“显然这不符合简洁与和谐的美学基本原则”
3. 结尾还不够好，倒数第二段有部分的议论很好，可以考虑在结尾处继续点明，或者直接把一部分用于结尾段。
第一部分：
1. 简洁度好。本文段落虽然多，但是却没有一句多余的话。将京剧的背景、特点、演变分析个透。没有重复，句句在点，好!
2. 流畅度好。段段相连，句句相接，意思流畅，一气呵成。
3. 寓意深刻。本文的形式主题是：国粹京剧，非常细致的剖析了京剧违反人类正常审美的特点，从视觉到听觉，从表面到内在。之后，对其演变进行说明，使读者了解，京剧已沦为某个团体的宣传工具，引导社会价值观走向，而艺术只是一种幌子。当然，就算是幌子，也很蹩脚，中国人的审美历来不变。最后，文章指出，尽管丑，京剧也许还会是中国百姓心中的“国粹”，就像那三寸金莲一样。这句话出于作者一种失望和无奈的心情，但其力度足以撼天动地，揭示了一个秘密，也将成为中国百姓的醒世钟。
4. 颇具美感。本文美感在于把一个本应形容词遍地的说明文给写活了。第一人称、第二人称、第三人称之间的合理安排使读者读起来非常轻松，给人感觉总是要在灯火即将熄灭的时候却又重燃，这样带着读者从第一个字读到最后一个字，好。
5. 完整度好。结构完整，段落主题明确，衔接良好，首尾呼应，发人深思。
第二部分：
1． 第一段：原句—虽然京剧已有200多年历史的…
修改句—在中国，京剧已有200多年的历史…
理由：结合上句，“他们的理由是：…”，此处用“虽然”不恰当，不如用陈述句。
2． 第二段：原句—不过很多中国人对西方的很多负面报道进行过滤…
修改句—不过，很多中国人对西方的报道进行过滤…
理由：添加逗号强调语气，删除“很多负面报道”是因为有语病，且与下半句重复。
3． 第三段：原句—…是艰涩的，难以看懂的无趣的东西。
修改句—…而是艰涩的，难以看懂的无趣的东西。
理由：此处表转折，添加“而”非常必要。
4． 第四段：原句—每个演员看上去都像穿着一层又一层的花瓣。布景却简单到了令人困惑不解的地步。
修改句—每个演员着装极为复杂，看上去都像是穿着一层又一层的花瓣，而布景却简单到了令人困惑不解的地步。
理由：这里是简单与复杂的强烈对比，后文既然提到简单，上文也应该说明复杂，将原句比喻用作装饰。
5． 第四段：原句—则更让美国人感到一头又一头的雾水。
修改句—则更让美国人感到极度费解。
理由：用“一头雾水”是否过于口语化？
6． 第四段：原句—…女人低位低下，所以才诞生了京剧男旦，而梅兰芳将男人扮演女人上升到一种惊人的高度。但是京剧男旦恰恰不是京剧值得称颂的和值得自豪的部分，恰是京剧的病态时代。
修改句—…女人低位低下，所以才诞生了京剧男旦。他不仅不是京剧值得称颂的和值得自豪的部分，反倒是京剧的病态时代。
理由：原句的“而”和“但是”表转折，但都有语病。修改句省去一句话，使上下文衔接流畅。此处省去这句话也必要，因为后文有相同内容。
7． 第七段：原句—故事又都是些老掉牙的故事，一句话嗯嗯呀呀唱上老半天，我总在心里替他们着急，
提问：“老掉牙”，“嗯嗯呀呀”是不是有些口语化？另外，此处用第一人称“我”，是否合适？
8． 鉴于第十三段的内容是京剧的起源，所以，为了衔接流畅，第十一段与第十二段是否应该调换一下位置？
9． 结尾的总结和拓展都很好，能不能再展开一些？