更新：2015年4月16日
原稿：选自《透视中国》，2009年10月21日
作者：涵石，思宇
齐国人晏子说：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶。”晏子对中国水土已经了如指掌，以下三个事例为他的话做了诠释。
一个人在中国大陆，他的创作可能被禁演，他可能被开除公职，他的住房可能被查封。而一旦他离开这里，则有可能建立不朽的业绩。高行健是一例。
网络图片：高行健
高行健曾就读于南京市第十中学，原金陵大学附属中学，是一所教会学校，由美国传教士创办。在那里他能够接触到许多从西方翻译来的著作。一九六二年，高行健从北京外国语学院法文系毕业后，在中国国际书店从事翻译工作。一九七五年，任《中国建设》杂志社法文组组长。一九八零年，任北京人民艺术剧院编剧。一九 八七年他赴法国，隔年以政治难民的身分定居巴黎市郊的巴纽里。孔子曰：良鸟择木而栖。
高行健的代表作有: 话剧《彼岸》、《逃亡》，小说《灵山》、《一个人的圣经》。凭借这两部小说，他获得二千年度诺贝尔文学奖，他是获此奖项的首位中文作家。瑞典皇家文学院对其作如下评价：“ 具普遍价值、刻骨铭心的洞察力和语言的丰富机智，为中文小说艺术和戏剧开辟了新的道路。”
截至二零零九年已经有九位诺贝尔奖得主具有华人血统，虽然他们的经历不同，但是有一点是共同的，即他们所受的教育与大陆中国无关，钱永健是其中之一。
网络图片：钱永健
钱永健（Roger Yonchien Tsien），生物化学家，美国国家科学院院士，美国国家医学院院士，美国艺术与科学院院士，加利福尼亚大学生物化学及化学系教授。二零零八年，与美国生物学家马丁沙尔菲，和日本有机化学家兼海洋生物学家下村修两名科学家，以绿色荧光蛋白的研究获共享该年度诺贝尔化学奖。
在接受大陆记者提问时，他回答：“我是在美國出生長大的，我不是中國科學家。”的确，钱永健是幸运的，他出生在美国，是美国科学家。如果他出生在这里，在这里工作，或许他同那些平庸的学者不会有什么区别。
有许多对中国大陆有卓越贡献的科学家和工程师，虽然他们的经历不同，但是有一点是共同的，即他们所受的教育与大陆中国无关，钱学森是其中之一。
网络图片：钱学森
一九三五年九月，钱学森受惠于庚子款留学美国。三六年获得美国麻省理工学院硕士学位，同年秋，入州理工学院，师从冯卡门。１９３９年获得加州理工学院博士学位。八月发表论文《可压缩流体的二维亚音速流》阐明压力修正公式。１９４４年美国国防部聘冯卡门为美国空军顾问，草拟未来２０年美国太空研究的蓝图。冯卡门约钱学森到华盛顿参加他领导的国防部科学顾问小组。
１９４５年4月，美国国防部派遣以冯卡门为首，团员包括钱学森在内的调查组飞往德国，询问德国火箭科学家。钱学森参与询问德国火箭科学家包括冯布劳恩，鲁道夫赫曼。冯布劳恩应审查团的要求，写出书面报告《德国液态火箭研究与展望》。钱学森还参与视察隐蔽在不伦瑞克市郊松林中德军绝密的戈林空气动力学研究所和德国其他地方的风洞，撰写多份报告。他自己也没有想到的是，德国之行是他日后成名的基石。一九四九年，应聘为加州理工学院教授，并出任加州理工学院喷气 推进实验室主任，参与领导美国太空火箭的研究。
网络图片：中者钱学森
1949 年10月后，钱学森向美国移民局提出了入籍归化的申请。要求加入美国籍。在例行对申请人的调查中，FBI从美国共产党的文件中发现钱学森曾接触到过周恩来特使。于是驳回其入籍申请，并禁止其参加机密工作。联邦调查局指控他在入籍申请中故意否认隐瞒不报。司法部吊销他的机密工作许可并将他驱逐出境。
一九五五年，钱学森被遣返回大陆。凭借记忆，并依靠苏联人的援助，钱学森将从美国和德国得到的技术复制到中国。他被被誉为：中国空气动力学家，中国科学院、中国 工程院院士，中国火箭、导弹及航天技术发展的主要奠基人。在返回中国后，钱学森提出了一个创造性的理论：亩产万斤，但是后来被证实那是荒谬的。有专家说， 他既不曾带动革命，也未能创造新领域。他的长处在于复制，复制大师创造出来的东西。晚年钱学森极度郁闷，他知道自己不是大师，而只是一个工程师，一个高级工程 师，一个善于复制的工程师，而所有这些以在美国的教育和经验为基础。没有这些，他可能至是一个平庸的学者。但是他必须接受那些被给予的荣誉和称号，为了配合政府的宣传。
这只是三个小故事，类似的还有很多。人们可以看到：如果高行键继续留在中国，他不会写出杰作；如果钱永健出生在中国。也许他只是一普通的教授；如果钱学森不曾得到德国的技术，也许他留给后人 的记忆将仅仅是那句临死前的话：为什么中国的教育不能产生大师？越来越多的人开始怀疑这里的教育和其社会环境。晏子的话仍耐人回味：橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。
《橘生淮南》
1. 建议：高行健事例，是否需要丰富一点内容？比如高行健在国内的遭遇，或是他的讲话等。现在的内容，没有凸显出来“一个人换一个地方，价值便不同”这个要点。
2. 第八段：…但是有一点是共同的，即他们所受的教育与大陆中国无关，钱学森是其中之一。
改为：…但是有一点也是共同的，…
理由：加“也”字，与之前同样的句式对仗。
3．第十段：他自己也没有想到的是，德国之行是他日后成名的基石。
改为：他自己也没有想到…
理由：去掉“的是”，多余。
4. 第十段：一九四九年，应聘为加州理工学院教授…
改为：一九四九年，钱学森被聘为加州理工学院教授…
理由：缺主语。
5. 第十一段：一九五五年，钱学森被遣返回大陆。
改为：一九五五年，钱学森被遣返回中国大陆。
理由：“中国大陆”比“大陆”更为准确。
6. 第十一段：凭借记忆，并依靠苏联人的援助，钱学森…
改为：凭借记忆和苏联人的援助，钱学森…
理由：记忆和援助都可以“凭借”，故两个分句合一，更简洁。
7. 第十一段：晚年钱学森极度郁闷…
改为：晚年的钱学森极度郁闷…
理由：加“的”字，更准确。
8. 第十一段：他知道自己不是大师，而只是一个工程师…
改为：他知道自己不是大师，他只是一个工程师…
理由：“而”字读起来不通顺，换为“他”更合适。
9. 第十一段：但是他必须接受那些被给予的荣誉和称号，为了配合政府的宣传。
改为：但是他必须接受那些荣誉和称号，为了配合政府的宣传。
理由：“被给予的”在这里多余，去掉。
10. 尾段：
建议：第二句原句说“人们可以看到：…”。但之后内容并不是过去发生过的事情，所以“看”不到。是否考虑用“人们可以断定”，“人们似乎看到”，“人们可以预测”或其他等词。
11. 尾段：也许他留给后人的记忆将仅仅是那句临死前的话：
改为：也许他留给后人的记忆将仅仅是临死前的那句话：
理由：将“那句”放在最后，语句更通顺。
12. 尾段：
建议：倒数第二句原句：越来越多的人开始怀疑这里的教育和其社会环境。上一句是钱学森的疑问，过度到此，感觉中间缺点什么。如“今天，越来越多的人…”或“同他一样，越来越多的人…”，或其他。
13. 尾段：
不解：上一稿“晏子的话仍耐人回味”是放在最后，现在提前了一句，为何？我认为放在最后感觉更好。
===========================================================================
该文引用“南橘北枳”的典故并贯穿三个事例，阐述社会环境对人才成长的重要性，言简意赅，给人启迪。全文段落结构安排妥帖，已无需多大改动，这里似就部分段落句子作一些点评。
一、首段中同时出现“齐国人晏子”和“古人晏子”，显得重复罗嗦，不妨改成：
“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶。”这是《晏子春秋·杂下之十》中“南橘北枳”的典故，可见千年前的古人已经对中国的水土了如指掌，而以下发生在当代的三个事例恰好为“南橘北枳”的典故做了诠释。
二、第二段句首“一个人在这里”中的“这里”没有明确的指向，改成“一个人若在中国”较为妥帖。
三、第三段句首“截至二零零九年”中的“二零零九年”应与文中其他年份引用一致，“二○○九年”或“2009年”，文中其他年份不同写法混用的修改同上。
.
采纳或参考：{1,2}
还想说的：
一、钱学森58年前后四次发表文章论证的是：亩产万斤粮。
二、钱在国外可以有比较严谨的科研，回国就说疯话，决定因素是社会环境。
三、批判的标的是中国的教育，还是中国的社会环境恰当呢？
四、假如我们生活在淮北，痛恨这里的社会环境，但我们需要生活动力，那就是改变。因此，结尾不仅仅限于“水土决定为橘为枳”，而给读者看到改变的曙光是不是更好呢？
仅限于个人感想，见谅。
.
第一部分
1.简洁。简洁明快的语言，富于动容力，读后令人豁然开朗，这是简洁的力量。
2.流畅。文章二、五、八段起着承上启下之作用，自然过渡。
3.完整。文章从开头以橘生淮南开篇点题，继而过渡讲述了三个不一样却又有共通之处的故事来告诉读者一个人要想获得不朽的成就，一个国家的教育是关键。段落清晰，过渡自然，文章结尾是对整篇文章的一个高度概括，有头有尾。
4.意深。“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”在这里是一个隐喻。此文采用了形式主题：橘生淮南，而真实主题：则是在谈这个国家的教育在本质上是有问题的。
5.美感。段落之间错落有致形成一种自然而淳朴之美感，唯一美中不足的是文中采用数字纪年法却没能和谐统一的使用。比如：一九三五年九月和1944年。
6.建议。一是，文中标点符号运用存在着一定的问题；二是，有个别的错字重字现象。
第二部分
.
第一部分
1. 简洁。文章无华丽辞藻堆砌，文字简单，语句简洁，易于理解。
2. 流畅。文章以典故开头，引出三个故事，每个故事都有过渡句相连，使读者思绪连贯。
3.完整。文章有关高行健部分的描写，需要进一步完整。文章由橘生淮南引出故事，通过南北橘子的差异说明水土的不同。同样，对于后文三个故事的主人公也应通过对比来讲述他们的故事。钱永健和钱学森的部分都有对比，因此，对高行健的描写应略加笔墨，其作品以及本人在中国大陆的遭遇。
4.意深。文章的形式主题是对橘生淮南的诠释，真实主题是对中国大陆的教育和其社会环境的批判性思考。文章不长，读到最后意犹未尽。虽然文章结束了，但读者的思绪为止。
5.美感。文章的美感并不是全部体现在文字上。本文带给读者的感觉犹如一段优美的舞蹈，抑扬顿挫，每个部分都有朴实的叙述和深刻的议论，最后结尾照应开头的典故，犹如舞蹈结束舞者回归到舞台中央，圆满而和谐。
第二部分
文章中出现了很多时间（年月日），建议统一书写规格。
.
采纳或参考：第一部分{3}
采纳或参考：第二部分{1}
.
第一部分
1. 简洁。文字简洁易懂，句式结构不复杂。
2. 流畅。全文意思流畅，主体由三个事例诠释主题，主体部分分别由三个过渡段（2.5.8.）来衔接，使主体部分流畅地连为一体。
3. 完整。首段通过典故开篇，通过古人晏子对中国水土了解过渡，并由此引出本文的主题。主体部分，各段内容完整，首尾两句概括准确。尾段总结了文章主体部分，并通过议论以上事例来引出疑问，并引发读者思考。最后以首段典故结尾，对疑问做出解答。
4. 意深。作者见解独到，通过“中国水土”来指代中国的教育、中国的社会环境，通过事例来表明这些的弊端，以及给人带来难以置信的危害，以此给人启示。用典故结尾，耐人寻味。
5. 美感。无形容词堆砌，陈述自然，有文字简洁之美，文章结构有回环之美，主旨有意深之美。全文和谐流畅。
第二部分
1. 第四段：“话剧《彼岸》，话剧《逃亡》”，修改：“话剧《彼岸》、《逃亡》”
2. 第六段：“钱永健（Roger Yonchien Tsien，）”修改：“钱永健（Roger Yonchien Tsien）”删除逗号。
“美国艺术与科学院院士。”修改：“美国艺术与科学院院士，”句号修改为逗号。
“与美国生物学家马丁沙尔菲和日本有机化学家兼海洋生物学家下村修两名科学家以绿色荧光蛋白的研究获分享该年度诺贝尔化学奖。”修改：“与美国生物学家马丁沙尔菲和日本有机化学家兼海洋生物学家下村修，以绿色荧光蛋白的研究获共享该年度诺贝尔化学奖。”句子太长，我认为断句表达效果更好。并且“分享”改为“共享”
3. 最后一段：“许他留给人 的记忆将是那句临死前的话”修改：“也许他留给人 的记忆将仅是那句临死前的话”添加一个“仅”字。
.
采纳或参考：第二部分{1，2，3}
.
1. 简洁。全文以叙述为主，无复杂句，简洁易懂。
2. 流畅度非常好。本文由一个典故引出三个故事。各段落句子流畅，意思流畅。段落之间的衔接段撰写尤为出色，不仅紧扣主题，更连接了上下文。
3. 完整。本文结构异常清晰明了，从典故引出故事，叙述故事，总结故事，拓展议论，再收回到典故。
4. 有寓意。过去，人们所说一方水土养一方人，多是褒义。谁也没有想过，“水土”和“人”也可以是不好的，甚至是非常糟糕的。由此独特视角，令人反思中国教育，这带给读者的是不一样的感觉，简单而又深刻，可见作者的用心设计。
5. 具美感。本文的美除了尾段带给读者的反思值得回味之外，更出色的是上文谈过的段落衔接段。承上启下，并饱含寓意，似乎读者每读完一段故事刚要走神，又被拉了回来。这就是一篇文章的韵律，带给人十足的享受。
第二部分
1. 第一段：原句——古人晏子已经对中国水土了如指掌。
修改句—古人晏子对中国水土已经了如指掌。
理由：副词置后，与动词搭配，语气更强，也更通顺。
2. 第三段：原句——…它曾是一所教会学校。
修改句—…它过去是一所教会学校。
或—…它最初是一所教会学校。
理由：由于句首有“高行健曾就读于…”，为了避免很快“曾”字再次
重复，不变意思，使用过去或最初。
3. 第三段：原句——隔年以政治难民的身分。
修改句—隔年以政治难民的身份。
理由：错别字。
4. 第四段：原句——他以这两部小说成为首位获得二千年度诺贝尔文学奖的首位中
文作家。
修改句—凭借这两部小说，他获得二千年度诺贝尔文学奖，他是
获此奖项的首位中文作家。
或—他以这两部小说成为首位获得诺贝尔文学奖的中文作家。
理由：原句存在语病，拆分后梳理意思，清晰流畅。
5. 第四段：原句——瑞典科学院。
修改句—瑞典皇家文学院。
理由：给与高行健获奖评语的机构是瑞典皇家文学院。
6. 第五段：原句——即他们所受的教育与大陆中国无关。
修改句—即他们所受的教育与中国大陆无关。
理由：相比大陆中国，中国大陆更通顺，相同问题还有第八段。
7. 第八段：原句——许多对中国大陆有卓越贡献的科学家和工程师。
修改句—有许多对中国大陆有卓越贡献的科学家和工程师。
理由：原句只是主语，添加一个“有”字，使句子完整，接后面“虽然…
但是…”更流畅。
8. 第九段：原句——入州理工学院研究院。
修改句—入加州理工学院研究员
理由：漏一个字。
9. 第十一段：原句——FBI又从美国共产党的文件中…
修改句—FBI从美国共产党的文件
理由：又的意思是“第二次”，可之前并没有相关内容，所以去掉。
10. 第十二段：原句——一九五五年被遣返回大陆。
修改句—一九五五年，钱学森被遣返回大陆。
理由：段落首句，必须有主语。
11. 第十二段：原句——以后参考苏联人的援助，凭借记忆…
修改句—之后，凭借记忆，并依靠苏联人的援助…
理由：依靠比参考更适合搭配“援助”，调整语序使其流畅。
12. 第十三段：原句——钱学森提出了一个创造性的理论：亩产千斤。
修改句—钱学森提出了一个创造性的理论：亩产万斤。
理由：根据资料研究，亩产万斤是钱学森试图论证的要点。
13. 第十三段：原句——他知道他不是大师，只是一个工程师…
修改句—他知道自己不是大师，而只是一个工程师…
理由：“他”改为“自己”，以及添加“而”字表转折，都为语句通
14. 第十三段：原句——没有这些，他可能是一个平庸的学者。
修改句—没有这些，他可能只是一个平庸的学者。
理由：添加“只”字加强语气，更准确。
15. 第十三段：原句——但是他必须接受那些被给予的荣誉和称号。
修改句—但是他必须接受那些被赋予的荣誉和称号。
理由：赋予比给予用在这里更有被动的味道。
.
采纳或参考：第一部分{1，2，4，5，6，7，8，9，11，12，13，14，15}
.
1、简洁：全文开头结尾以“橘生淮南为橘”为话题够简洁。中间三个事例稍长，尤以钱学森的叙述不简洁。
2、流畅：文章以环境不同成就不同为线，贯穿全文意思流畅。由于三个事例叙述太长影响句子流畅，如对钱学森的叙述。
3、完整：全文整体感强，尤以过渡段为脉络使得叙述和议论浑然一体。首尾呼应较好。
4、意深：富有哲理，给人启发。比较而言，尾段第一句略显贫乏，或可“为橘为枳，水土使然；社会环境则常常制约了人的成长…….”。还有带来的后续思考，如：“当今世界科技发展日新月异，一切都在改变中……”。
5、美感：简洁、流畅的叙述让人爱读，整体感强，创造的意境令人深思。
个人意见，仅供参考。
1，首段第一句的双引号反了；第三段的第三句中的“员”应改为“院”；第四段的第二句中两个“首位”重复；第六段的第二句中“牙”应改“亚”，后一句的“而”应是“二”，且这一整句话太长，读起来累；第十二段中第三句多个“被”字。
2，尾段读起来不够顺畅。
.
参考或采纳：{1，2}